Ho 61 anni e all'età di 36 sono stato operato d'urgenza per una peritonite da diverticoli, che non s

Ho 61 anni e all'età di 36 sono stato operato d'urgenza per una peritonite da diverticoli, che non sapevo di avere. Fui stomatizzato e ricanalizzato dopo due mesi. Da allora, non ho più avuto disturbi ma ho tenuto sempre disponibile (senza mai assumerlo) il Normix, per prenderlo subito nel caso nel caso si fossero ripresentati quei sintomi (durati pochi giorni) che precedettero la peritonite.
Ora, a distanza di 25 anni, ho fatto una colonscopia per mera cautela: dal referto leggo "Nulla all'ispezione ed esplorazione rettale. Esame condotto sino al fondo ciecale. Non si repertano alterazioni mucose di rilievo in tutto il colon esplorato con pliche coliche ben rappresentate e normale vascolarizzazione. Sembra di apprezzare anastomosi colo rettale termino-terminale regolare e ben pervia. Numerosi diverticoli senza segni di infiammazione in atto del colon discendente e del trasverso. Nulla al retto. Diagnosi esiti di resezione anteriore del retto. Diverticolosi.".
A fronte di questo referto, il medico di base mi ha raccomandato. per prevenzione, di prendere, d'ora in poi, il Normix, due pasticche al dì, una settimana al mese: io però sono un po' in dubbio perché penso che un antibiotico serva per curare e non per prevenire un'infezione. Se da una parte è vero che il Normix potrebbe risolvere un principio di infezione prima che si manifestasse, penso sia anche vero che l'assunzione periodica mensile potrebbe determinare resistenza del mio organismo all'efficacia dell'antibiotico e così, nel caso in cui ne dovessi veramente avere bisogno con urgenza, poi sarebbe meno efficace. Insomma, non so se continuare a non prenderlo o se iniziare questa assunzione per una settimana al mese...
Ringraziando per la cortese attenzione, prego quindi di esprimere un parere su come dovrei comportarmi.