Buongiorno. Ho quasi 65 anni ed in seguito ad esame della PSA (4.68 ng/ml, rapporto libero/totale 16

Buongiorno. Ho quasi 65 anni ed in seguito ad esame della PSA (4.68 ng/ml, rapporto libero/totale 16.2%, ripetuto in altro laboratorio 5 gg dopo, 6.98 ng/ml, rapporto libero totale 15%) ho effettuato ecografia pelvica (prostata ingrandita 5.56 x 5.63 x 4.68, ovvero 77 cc, con adenomatosi sia dei lobi laterali che di quello mediano, presenza di qualche areola di sclerosi posteriore) e poi visita dall'urologo (esperto in chirurgia oncologica urologica), che, anche in seguito ad esplorazione rettale ed individuazione di un area a consistenza aumentata nella zona postero-laterale sinistra, mi ha prescritto Uro-TAC e risonanza magnetica multiparametrica entrambe con contrasto. La prima indagine ha evidenziato prostata ipertrofica a densità disomogenea con diametri assiali 5.5x 4.8 cm) e assenza di alterazioni morfodensitometrico a carattere focale ai metameri lombari ed al bacino e assenza di adenopatie a sede lombo aortica, iliaca otturatoria e inguinale. La RM multiparametrica con MDC ha invece evidenziato prostata 4.8x5.5x6.9 cm, pari a ca 95 cc con protusione nel pavimento vescicale ed in zona centrale-transizione di una LESIONE sospetta sul versante antero-laterale destro tra ore 9.00 e 11. cratterizzata da disomogenea focale ipointensità nelle immagini T2 pesate, a margini sfumati ed irregolari, con netta restrizione della Diffusione nelle immagini ad alto b-value, di circa 13 mm sul piano assiale con PI-RADS4. Per il resto, la RM NON ha evidenziato focalità sospette né aree di significativa restrizione della Diffusione nella zona periferica, né in quest'ultima aree di sospetto enhancement nelle immagini dopo MDC. NON sono stati osservati bulging capsulare, né tessuto extra-prostatico, ed erano conservati i piani adiposi periprostatici così come non vi era inspessimento del fascio vasculo-nervoso biòlateralmente. Infine, le vescicole seminali erano simmetriche e discretamente distese, SENZA tessuto solido al loro interno, mentre ASSENTI erano anche linfoadenomegalie e versamento libero nei piani addominali esaminati.
Il motivo per cui le scrivo è che l'urologo che aveva prescritto queste indagini, dopo aver osservato attentamente le immagini RM ed aver notato che la localizzazione della lesione individuata dalla RM era DISTANTE dall’area a consistenza aumentata da lui individuata nella zona postero-laterale sinistra con l'esplorazione rettale, ha asserito di non concordare con il referto. In particolare, a suo parere la lesione non appariva preoccupante, ed ha quindi sconsigliato PER ORA di effettuare una biopsia, consigliando invece di iniziare trattamento farmacologico con finasteride per due mesi fino alla prossima visita, con lo scopo di ridurre il volume della prostata e quindi vederne anche l'effetto sui livelli di PSA. A seconda degli effetti del finasteride su volume prostata e PSA tra due mesi potrà prendere una decisione più mirata sull'opportunità di effettuare una biopsia prostatica. A suo giudizio: 1) la qualità ed i risultati di una biopsia (anche “fusion”, che lui stesso avrebbe potuto effettuare) su una prostata così grande non sarebbero stati ottimali né facilmente interpretabili, e 2) non vi è pericolo che in soli 2 mesi la situazione della lesione sospetta possa peggiorare. Sebbene io riponga fiducia nel mio urologo, anche grazie alla sua esperienza pluridecennale, speravo di ottenere presso di voi una SECONDA OPINIONE su questa sua strategia diagnostica, anche perché ho visto che ad uno score PI-RADS 4 viene normalmente fatta seguire una biopsia. Vi ringrazio anticipatamente per qualsiasi consiglio possiate fornirmi, e ne approfitto per chiedervi una cosa che ho dimenticato di chiedere al mio urologo: debbo effettuare una nuova analisi dei livelli di PSA prima di iniziare il trattamento con finasteride?