Salve dottori.. Sull' arcata superiore alla mia sinistra ho due capsule, che cadono spesso, da più d

Buon giorno, da quello che scrive capisco che le hanno proposto un ponte con corone dal canino al secondo molare. E’ troppo lungo. Dipende anche dalla Sua eta’. Io sarei per due impianti, zona primo premolare e il secondo sul primo molare con ponte di tre elementi. Però occorre sapere/vedere se ha osso sufficiente per inserimento impianti. Potrebbe essere necessario effettuare o mini rialzo o grande rialzo (aggiungere cioè osso laddove non c’è ne fosse). Comunque non faccia un ponte così lungo. Non è predicibole nel lungo termine.

Se c è osso è preferibile fare tre impianti. Se non c è la storia Dell odontoiatria è piena di ponti anche così lunghi

Buongiorno oggi l odontoiatra moderna cerca di non monconizare gli elementi dentari , soprattutto se abbiamo un ponte eccessivamente lungo . Anche di non inserire impianti a tutti i costi con lavori importanti e di una non sicura prognosi. La consiglio di rivolgersi ad medico coscienzioso e non strutture low-cost buona giornata.

Probabilmente la soluzione migliore è quella che prevede l'inserimento di 2 impianti. E' necessaria una visita e soprattutto una radiografia per valutarne la fattibilità.

Buongiorno, sarebbe meglio una visita per poter valutare se è possibile sostituire questi elementi con impianti o ricorrere a un ponte classico.
Cordiali saluti.

Se ci avesse inviato una panoramica e ci avesse detto la sua età sarebbe più facile risponderle.Posso dirle che di solito non faccio ponti così lunghi. Meglio sistemare 2 (3?) impianti.Cordialmente

senza visitarla è difficile dirlo. in una persona non giovanissima ma con denti forti (come, sovente, sono il canino e il secondo molare), se la muscolatura non è esagerata, se non ci sono abitudini viziate o digrignamenti, se non c'è alcun accenno di malattia parodontale... ecc. un ponte potrebbe anche durare. il vantaggio è di poter fare un provvisorio subito e quindi non rimanere senza denti a lungo. ovvio che su una persona di 20 anni (ma anche di 40) se ci sono le condizioni per inserire degli impianti e mantenere integri i denti naturali è meglio. meglio ancora sarebbe salvare anche in premolari (la presenza del granuloma non è un problema per un bravo endodontista) e mettere un solo impianto a rimpiazzare il molare (visto che, oramai, lo ha tolto...).

Non vengano toccati assolutamente denti sani si consiglia inserimento di 2 0 3 impianti saluti

Tutte le risposte dei miei colleghi sono esaurienti per dare un quadro più chiaro della sua situazione. Potrebbe essere momentaneamente favorevole prendere in considerazione un piccolo apparecchio mobile da canino a secondo molare per preservare la possibilità della masticazione, senza monconizzare né il canino né il molare.

buongiorno le consiglio che Non vengano toccati assolutamente denti sani si consiglia inserimento di 2 0 3 impianti cordiali saluti

io farei un parziale mobile provvisorio per mantenere lo spazio e l'articolazione .ortopanoramica e tac per poter mettere 2o3 impianti senza monconizzare i denti sani

Se le condizioni sono favorevoli prima scelta sicuramente impianti (ponte di 3 elementi su impianti al primo molare e al primo premolare), seconda scelta se vuole una soluzione fissa ponte (anche se molto lungo e quindi con i rischi del caso.. ), terza scelta valplast rimovibile

Sicuramente troppo lungo, chi lo ha proposto non ha nessuna idea conoscenza di protesi, sarebbero necessari a mio avviso almeno 2 impianti da posizionare in base allo studio del caso, impronte, panoramica, ecc, evidentemente il suo dentista, non ha dimestichezza nemmeno con gli impianti ed i relativi interventi per posizionarli, non voglio essere polemico, bisognerebbe capire anche il perchè di questa proposta, comunque ribadisco in maniera assoluta il mio "NO", è troppo lungo.

Se e' stato suggerito un ponte canino/ II° molare significa che c'e' assenza di osso per posizionare degli impianti che, come gia consigliato, sarebbero la soluzione ottimale.
In questo caso valuterei un rialzo del seno mascellare per renderli eseguibili.
In alternativa, una protesi amovibile permetterebbe quantomeno di non fare troppi danni ripristinando almeno una buona funzione estetica.

Meglio una riabilitazione su impianti se possibile

Buonasera, ritengo quasi tutte le risposte appropriate. Avrei una prima domanda... come sta di salute generale, visto che le hanno proposto un ponte molto lungo, ma fattibile. e... Com'è l'arcata antagonista e la controlaterale? Cordialmente

Io non farei il ponte di 5 elementi, troppo lungo. Meglio 2 o 3 impianti. Sono a Roma e faccio visite e prev. gratuiti.

ci sono diverse possibili soluzioni; impianti, ponte su elementi naturali, scheletrato. Solo una visita accurata permette di individuare l'opzione più adatta.

Premesso che per una risposta definitiva è necessaria una visita, sarebbe preferibile sostituire gli elementi mancanti con degli impianti, valutando accuratamente i denti adiacenti e le condizioni di osso e gengiva. Cordiali saluti.

Buongiorno, premesso che non è possibile on line dare stabilire dei piani di trattamento che dipendono da tante valutazioni che si possono fare solo vedendo e parlando con il paziente sia dello stato di salute generale sia della situazione locale dell'osso ecc.
In linea di principio come prima soluzione è da preferire quella implantare senza 'toccare' i denti, che come lei dice sono in ottimo stato.
Saluti

Sicuramente, se possibile, è meglio fare degli impianti piuttosto che monconizzare due denti sani. Se non ci fosse osso ci sono tecniche per recuperarlo.

Ovviamente la migliore soluzione sarebbe quella mediante impianti. Il collega che l'ha visitata avrà fatto varie considerazioni per proporle questa soluzione. L'unica causa che mi porterebbe a fare una protesi del genere è qualche condizione di salute generale che possa rendere preferibile non intervenire mediante chirurgia. Rimango disponibile per una visita e un parere assolutamente senza impegno.

sicuramente la migliore soluzione sarebbe la sostituzione dei soli elementi mancanti con delle protesi a sostegno implantare per nn intaccare gli elementi dentali sani ...il tutto dovrebbe essere valutato con visita e tc arcata dentaria r8imango a sua disposizione per qualsiasi chiarimento

Onestamente un lavoro come da lei descritto è troppo lungo per solo due denti di appoggio. io non me lo farei fare
Credo che una soluzione con impianti sarebbe più adeguata, ovviamente se fattibile
cordialmente

io credo che il ripristino di elementi dentali con le tecnologie esistenti un bravo e esperto professionista sa come fare in modo da salvaguardare quanto piu e possibile gli altri denti e quindi se lei puo fare degli impianti oggi non esistono limiti

da quel che espone ,è un tipico caso da trattare con impianti . La valutazione ,però, va fatta sul paziente con esame 3d altrimenti è come parlare del sesso degli angeli.

Ha ricevuto un' ampia gamma di risposte, tutte valide. Faccia la sua scelta. E' importante la visita e un dialogo faccia a faccia col professionista...tanti dubbi vengono sciolti. Il rapporto medico paziente è un rapporto fiduciario e può nascere solo dalla conoscenza reciproca. Io sono a Roma. Se vuole mi contatti.

Buongiorno.
Ogni programma riabilitativo che interessi una edentulia così ampia deve essere preceduta da visita odontoiatrica , rx panoramica integrata con Tac come beam, impronte studio.
Da valutare la presenza di carie e le condizioni di salute gengivale dei denti in arcata, la capacità de paziente di eseguire una buona igiene orale, il fumo, le condizioni generali di salute del paziente e i farmaci assunti.

Assolutamente daccordo con la collega. Aggiungerei che pur essendo generalmente un ponte troppo lungo (è quindi preferibile la soluzione degli impianti o della mobile) mi è capitato di vedere dei ponti da canino a secondo molare perfettamente stabili. Probabilmente in certi casi è possibile "osare" a patto che l'emiarcata sia abbastanza corta e poco curvilinea e soprattutto che gli unici due pilastri abbiano radici di dimensioni importanti e un osso di supporto privo di problematiche.

concordo con i colleghi sui rischi di stabilità di un ponte